A ver, que levante la mano quien pensaba que después de lo que vivimos en 2020 ya nos habíamos graduado en gestión de crisis sanitarias. Yo el primero, la verdad. Pero parece que la memoria es corta, o peor aún, que algunos prefieren usarla solo cuando les conviene para sacar un puñado de votos. Lo que está pasando estos días con el MV Hondius en Tenerife no es solo una noticia de barcos y virus; es un síntoma de una enfermedad mucho más difícil de curar que el propio hantavirus: el populismo de corto alcance.
Para ponernos en situación, que sé que muchos andáis liados con el despliegue de vuestras propias APIs o peleándoos con el último modelo de lenguaje que ha salido esta mañana, el MV Hondius es un buque que se ha quedado «marcado». Un brote de hantavirus a bordo lo ha convertido en el centro de todas las miradas. Y aquí es donde entra España, o mejor dicho, donde debería entrar la lógica y la ciencia, pero donde se ha colado la política más rancia.
Antes de entrar en el barro político, conviene entender a qué nos enfrentamos. El hantavirus no es ninguna broma. No es un resfriado mal curado. Estamos hablando de una familia de virus que se transmite principalmente por roedores y que, en humanos, puede provocar desde fiebres hemorrágicas hasta el temido síndrome pulmonar por hantavirus. La mortalidad no es moco de pavo, y la transmisión, aunque no es tan explosiva como la del COVID-19, requiere protocolos de aislamiento que no se pueden improvisar en una servilleta de bar.
La situación del MV Hondius era clara: el barco estaba en aguas de África occidental, pero la infraestructura sanitaria allí es, siendo generosos, limitada para un brote de este calibre. La OMS, que para algo está (aunque algunos se empeñen en decir que es un chiringuito globalista), decidió que lo más sensato era que el barco atracara en Canarias. ¿Por qué? Pues porque en España tenemos un sistema de salud que, pese a los recortes y las listas de espera, sigue siendo de lo mejorcito del mundo cuando se trata de emergencias de alto nivel. Tenemos los medios, tenemos los profesionales y tenemos los protocolos europeos de protección civil.
La idea era sencilla: evacuar, monitorizar y, una vez estabilizados, mandar a cada pasajero a su casa para que cumplan la cuarentena allí. Ciencia pura. Cooperación internacional de manual. Pero claro, siempre hay alguien dispuesto a poner el palo en la rueda.
La «protección» que en realidad nos deja desprotegidos
Aquí es donde entra en escena Fernando Clavijo, el presidente canario. La verdad es que me cuesta entender cómo alguien con esa responsabilidad puede caer en argumentos tan… bueno, digamos «peregrinos». Clavijo se ha opuesto frontalmente al desembarco, vendiendo la moto de que estaba protegiendo a la población isleña. Vaya, que ha intentado levantar un muro invisible de miedo para ganar puntos de «buen gestor local» frente a la «amenaza exterior».
Es el ABC del populismo: crear un enemigo (el virus que viene de fuera, la OMS, el Gobierno central) y presentarse como el único salvador. Pero ojo con esto, porque este tipo de retórica es peligrosa. Si mal no recuerdo, la última vez que alguien intentó jugar a la autarquía sanitaria en una crisis global, las cosas no acabaron precisamente bien. Al bloquear o entorpecer una operación coordinada por la OMS, no estás protegiendo a los canarios; estás poniendo en riesgo la seguridad sanitaria global y, de paso, la reputación de tu propia tierra como un lugar seguro y solidario.
Lo que Clavijo parece olvidar es que Tenerife no es una isla desierta en mitad del Pacífico sin contacto con el mundo. Es un nodo logístico y turístico fundamental. Jugar a la insularidad radical cuando te conviene es, como poco, hipócrita. Además, los mecanismos de protección civil de la Unión Europea no son una sugerencia; son la red de seguridad que nos permite dormir tranquilos. Si mañana tenemos un problema gordo en las islas, ¿a quién va a pedir ayuda? ¿A los que hoy intenta bloquear?
Un poco de historia: Cartagena y los lazaretos
Para que nos entendamos, esto de los barcos con enfermedades no es algo nuevo. Aquí en Cartagena, mi tierra, sabemos un rato de esto. Si echamos la vista atrás, a principios del siglo XIX, Cartagena sufrió brotes de fiebre amarilla que diezmaron a la población. En aquel entonces, la gestión de la salud pública era una mezcla de superstición, miedo y medidas drásticas.
Teníamos el Lazareto de San José, en la zona de la Algameca. Allí se mandaba a los barcos sospechosos a pasar la cuarentena. No era por capricho, era por pura supervivencia. Pero incluso entonces, había tensiones entre las autoridades locales, los comerciantes que no querían perder dinero y los médicos que intentaban aplicar la ciencia de la época. La diferencia es que hoy, en pleno siglo XXI, tenemos herramientas que nuestros antepasados ni soñaban. Tenemos secuenciación genómica, comunicaciones en tiempo real y una logística de transporte que permitiría evacuar el MV Hondius con una precisión quirúrgica.
Ver a políticos actuales comportarse con la misma mentalidad de cerrazón que se tenía en 1804, cuando ni siquiera se sabía qué era un virus, es para hacérselo mirar. La historia nos enseña que el aislamiento total es una quimera y que la única forma de vencer a una epidemia es con información compartida y recursos coordinados. Lo que hizo Clavijo no fue una medida de salud pública; fue un acto de marketing político que, por suerte, no llegó a descarrilar la operación por completo.
Simulando el caos: ¿Por qué la ciencia es mejor que el populismo?
Para los que os gusta el código y los datos, vamos a aterrizar esto un poco. Imaginad que estamos diseñando un modelo de propagación para este brote. Si seguimos la lógica de Clavijo (bloqueo total y falta de cooperación), el modelo se vuelve impredecible. Los virus no se quedan quietos porque un político diga que no pueden entrar. Si el barco se queda vagando sin control, el riesgo de un desembarco incontrolado o de una crisis humanitaria a bordo aumenta exponencialmente.
Aquí os dejo un pequeño fragmento de Python, muy básico, para ilustrar cómo cambia la percepción del riesgo cuando introducimos variables de «cooperación» frente a «aislamiento». Es un modelo SIR (Susceptibles, Infectados, Recuperados) muy simplificado, pero sirve para entender el punto.
# Simulación rápida de impacto de gestión política en crisis sanitaria
import numpy as np
def simular_brote(cooperacion_internacional=True):
# Parámetros base
poblacion_inicial = 1000
infectados_en_barco = 50
tasa_transmision = 0.3
if cooperacion_internacional:
# Con protocolos OMS, el aislamiento es efectivo y rápido
tasa_recuperacion = 0.1
impacto_local = infectados_en_barco * 0.01 # Riesgo mínimo controlado
print("Estado: Cooperación activa. Riesgo bajo control.")
else:
# El populismo retrasa la intervención y genera caos
tasa_recuperacion = 0.02
tasa_transmision += 0.2 # La desinformación aumenta el riesgo
impacto_local = infectados_en_barco * 0.5 # El miedo provoca errores
print("Estado: Bloqueo populista. El riesgo se dispara.")
return impacto_local
# ¿Qué pasa si colaboramos?
riesgo_con_ciencia = simular_brote(cooperacion_internacional=True)
# ¿Qué pasa si hacemos caso a Clavijo?
riesgo_con_populismo = simular_brote(cooperacion_internacional=False)
print(f"Diferencia de riesgo: {riesgo_con_populismo / riesgo_con_ciencia} veces mayor.")
Vaya, que la conclusión técnica es la misma que la humana: cuando dejas de colaborar, el riesgo no desaparece, se multiplica. La desinformación y el retraso en la toma de decisiones basadas en datos son los mejores aliados de cualquier patógeno. Y eso es precisamente lo que el populismo sanitario fomenta.
La infraestructura española al servicio de la razón
Es importante destacar que, a pesar del ruido mediático, el desembarco en Tenerife está procediendo con normalidad. Y eso es gracias a que hay gente trabajando que sabe más de medicina que de encuestas electorales. Sanidad Exterior, los servicios de emergencia de Canarias (los de verdad, los que están a pie de muelle) y la coordinación con el Ministerio de Sanidad están demostrando que las instituciones funcionan cuando se las deja trabajar.
España tiene una posición geográfica envidiable, pero también una responsabilidad. Somos la frontera sur de Europa y nuestro sistema de salud es la primera línea de defensa para muchas de estas amenazas emergentes. Si empezamos a poner excusas para no cumplir con nuestra parte del trato internacional, ¿con qué cara vamos a pedir ayuda cuando el problema sea exclusivamente nuestro? La verdad es que me da un poco de rabia ver cómo se pone en duda la profesionalidad de nuestros sanitarios solo por un rédito político momentáneo.
Además, hay que tener en cuenta el factor humano. Detrás de las siglas MV Hondius hay personas. Pasajeros y tripulación que están pasando por un momento de angustia vital. Tratarlos como si fueran residuos tóxicos que hay que alejar de nuestras costas es de una bajeza moral que no debería tener cabida en nuestra sociedad. La ética médica es clara: se atiende al enfermo, punto. No se le pregunta de dónde viene ni quién es su presidente.
El peligro de la «infodemia» y los mensajes de WhatsApp
Otro punto que me preocupa de todo este asunto es cómo se alimentan estos discursos populistas. Seguro que a muchos os han llegado mensajes de esos de «me ha dicho un primo que trabaja en el puerto que el virus es mortal y que nos lo están ocultando». Esa es la gasolina del populismo. Clavijo y otros como él no operan en el vacío; operan sobre un caldo de cultivo de miedo e ignorancia que ellos mismos ayudan a cocinar.
En la era de la Inteligencia Artificial y el Big Data, resulta irónico que sigamos cayendo en los mismos bulos de siempre. Tenemos la capacidad de analizar tendencias en redes sociales y detectar brotes de desinformación antes de que se vuelvan virales, pero parece que la voluntad política de combatir la mentira es nula cuando la mentira te beneficia. Al final del día, el populismo sanitario es una forma de desinformación institucionalizada.
Y es que, si lo piensas, el populismo funciona igual que un virus. Necesita un huésped (una población con miedo), se replica rápidamente (redes sociales) y debilita el sistema inmunológico de la sociedad (la confianza en las instituciones científicas). Si no le ponemos freno con educación y transparencia, acabaremos viviendo en una sociedad donde la verdad dependa de quién grite más fuerte en el Parlamento.
¿Hacia dónde vamos?
La situación del MV Hondius se resolverá. Los pasajeros serán atendidos, el barco será desinfectado y el hantavirus pasará a ser una anécdota en los informes epidemiológicos del año que viene. Pero el daño político ya está hecho. Se ha sentado un precedente peligroso donde la conveniencia electoral de un líder regional se pone por encima de los acuerdos internacionales de salud pública.
Necesitamos una reflexión profunda sobre cómo blindar la gestión sanitaria de los vaivenes políticos. No puede ser que la llegada de un barco con enfermos dependa del humor con el que se levante un presidente autonómico. La salud global es demasiado importante para dejarla en manos de quienes solo ven votos donde hay pacientes.
La verdad es que, como ciudadano y como alguien que cree en el poder de la tecnología y la ciencia para mejorar nuestras vidas, me resulta frustrante. Tenemos todas las herramientas para gestionar estas crisis de forma ejemplar. Tenemos el conocimiento, tenemos los medios y tenemos la experiencia. Lo único que nos falta, a veces, es un poco de altura de miras por parte de quienes nos dirigen.
Al final del día, lo que queda es la realidad: el populismo perjudica la salud porque nos hace más lentos, más egoístas y más vulnerables. La próxima vez que escuchemos a un político hablar de «proteger lo nuestro» frente a una crisis sanitaria global, deberíamos preguntarnos si realmente nos está protegiendo a nosotros o si solo está protegiendo su sillón. Porque, para que nos entendamos, frente a un virus, o nos salvamos todos juntos o no se salva ni el apuntador. Y eso no es opinión, es ciencia.
Así que, mientras seguimos atentos a lo que pasa en el puerto de Tenerife, no perdamos de vista lo importante. La cooperación no es una opción, es una necesidad biológica en un mundo interconectado. Y si alguien intenta convenceros de lo contrario, desconfiad. Probablemente os esté intentando vender un crecepelo político que, a la larga, solo os traerá dolor de cabeza.
Deja una respuesta